EPM ahora le pidió otra conciliación a Mapfre por $23.000 millones

La solicitud se sustenta en la ocurrencia de un siniestro en la Póliza de Responsabilidad Civil Extracontractual, cuando el pasado el 12 de mayo de 2018 se presentó la creciente súbita del río Cauca, la cual afectó algunos sectores ribereños aguas abajo de Hidroituango, causando daños a terceros y a infraestructura comunitaria.

Dicha solicitud de conciliación se presenta con la finalidad principal de interrumpir los términos de caducidad y mantener así abiertas todas las vías que caben para poder dirimir voluntariamente las diferencias que pudieren llegar a existir entre las partes dentro del proceso de ajuste del siniestro.

EPM aclaró que este ajuste se adelanta de común acuerdo, de manera articulada y colaborativa y que ha resultado en un pago anticipado por valor de $6.168 millones, ya recibido en 2019; un saldo excedente de ese primer pago anticipado por valor de $608.726.274 ya recibido en 2020 y otro por recibir durante el 2020 por valor de $ 8.057 millones, todo conforme con los términos y condiciones de la póliza de Responsabilidad Civil Extracontractual.

Hay que recordar que el pasado 11 de agosto, EPM presentó otra solicitud de conciliación prejudicial en contra de Mapfre Seguros Generales de Colombia por $5,83 billones.

Dicha solicitud se sustenta en la ocurrencia de un siniestro en la Póliza Todo Riesgo Construcción, cuando el pasado 28 de abril de 2018 colapsó la Galería Auxiliar de Desviación (GAD) del Proyecto Hidroeléctrico Ituango l oque causó unos daños a EPM que han sido estimados, a la fecha, en una suma cercana a los $10 billones.

Estas pretensiones se suman al anuncio de demanda de Álvaro Guillermo Rendón, gerente general de EPM, el pasado diez de agosto contra los constructores, diseñadores, interventores y aseguradores del proyecto de Hidroituango ante la Procuraduría General de la Nación por $9,9 billones.

Según el gerente de EPM, los $9,9 billones surgen por daños emergentes, maquinaria, préstamos, intereses, atenciones a las 4.000 personas afectadas, pagos a la Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG) y la venta de energía, entre otros.

“Se demanda en este tiempo por cuanto a la ley autoriza a las entidades afectadas a ingresar la administración de justicia dentro del lapso de los dos años siguientes al infortunio”, dijo Rendón.

Días atrás, la Junta Directiva de EPM aumentó el presupuesto de Hidroituango en 5,8% a $16,2 billones, teniendo en cuenta un aumento en los costos de los tratamientos de casa de máquinas y conducciones y las inyecciones para contener infiltraciones de taludes. Al 30 de junio, la inversión en el proyecto asciende a $11,8 billones.

El conflicto se genera por la emergencia de 2018 tras un derrumbe que obstruyó las vías de agua del río Cauca, la fuga de agua en el cuarto de máquinas, entre otros, lo cual generó la demora en la entrega del proyecto que fue presentado en el 2010 y la afectación de miles de familias.

Le puede interesar: EPM demandará por $9,9 billones a constructores y diseñadores de Hidroituango