| 4/17/2018 9:31:00 PM

Senado aplaza la votación de la Consulta Anticorrupción

Tras propuesta del Centro Democrático, se pospone para el 5 de junio.

La votación del visto bueno a la Consulta Anticorrupción en plenaria del Senado de la República se pospuso este martes para el próximo 5 de junio, por iniciativa del Centro Democrático, luego de un acalorado debate. 

A pesar de que no hubo una decisión definitiva, la senadora Claudia López una de las promotoras de la iniciativa mantiene su optimismo. "Vamos a lograr hacer realidad la #ConsultaAnticorrupcion. Construimos este consenso entre las diferentes bancadas del Congreso. El próximo 5 de junio, después de la primera vuelta presidencial, el Senado va a darle viabilidad a la Consulta", dijo la congresista en su cuenta de Twitter.

Ella ha impulsado la Consulta junto a la representante a la Cámara, Angélica Lozano. Ambas son de la Alianza Verde y lograron recolectar más de cuatro millones de firmas.

Le puede interesar: Senadores votarán si habrá o no Consulta Anticorrupción

Es decir, el 5 de junio, la plenaria del Senado decidirá si los colombianos van a las urnas. 

Previamente a la votación se intentaron declarar impedidos para votar los siguientes Senadores, alegando que la consulta está en contra de sus intereses económicos personales entre otras razones, siendo negada la petición por decisión de la mayoría de congresistas:

1. Juan Samy Merheg (Partido Conservador)

2. Nadia Blel Scaff (Partido Conservador)

3. Roy Barreras (Partido de la U)

4. José David Name (Partido de la U)

5. Eduardo Enrique Pulgar Daza (Partido de la U)

6. Carlos Alberto Baena López (Partido del MIRA)

7. Manuel Antonio Virgüez Piraquive (Partido del MIRA)

8. Gloria Stella Díaz Ortiz (Partido del MIRA)

9. Carlos Fernando Motoa (Partido Cambio Radical)

10. Mauricio Aguilar Hurtado (Partido Cambio Radical)

11. Miguel Amín Escaf (Partido de la U)

12. Myriam Alicia Paredes (Partido Conservador)

13. Manuel Guillermo Mora (Partido de la U)

14. Antonio Guerra de la Espriella (Partido Cambio Radical) -Se declara impedido por estar investigado en el caso Odebrecht.

15. Nidia Marcela Osorio Salgado (Partido Conservador)

16. Roosvelt Rodríguez Rengifo (Partido de la U)

17. Roberto Gerlein Echeverría (Partido Conservador)

18. Laureano Acuña (Partido Conservador)

19. Nora García Burgos (Partido Conservador)

20. Juan Diego Gómez Jiménez (Partido Conservador)

21. Jaime Durán Barrera (Partido Liberal)

22. Andrés Cristo Bustos (Partido Liberal)

23. Bernabé Celis (Partido Liberal)

24. Olga Suárez Mira (Partido Conservador)

25. Doris Clemencia Vega Quiroz (Partido Opción Ciudadana)

26. Rosmery Martínez  (Partido Cambio Radical)

27. Senén Niño Avendaño (Partido Polo Democrático)

28. Julio Miguel Guerra (Partido Opción Ciudadana)

29. Luis Emilio Sierra (Partido Conservador)

Después de votar una a una las declaraciones de impedimento durante 3 horas, la senadora Paloma Valencia, del partido Centro Democrático, presentó una proposición sustitutiva para posponer el debate después de la primera vuelta presidencial y que sea el 5 de junio, debido a que la decisión sobre la Consulta Anticorrupción podría incidir en la votación de los colombianos a la Presidencia de la República.

Senadores como Antonio Navarro y Claudia López, del partido Verde, Guillermo García Realpe del partido Liberal y Jorge Robledo del Polo Democrático objetaron que era mejor dar el debate este martes.

Tras varias mociones de orden, los partidos se manifestaron uno a uno sobre lo que opinaban sobre la Consulta Anticorrupción:

El senador Roy Barreras del partido de la U, dijo que ellos estaban de acuerdo con las propuestas de limitar los periodos de los congresistas y la reducción de los salarios, aunque opinan que la consulta no es vinculante para estas propuestas, ya que se necesitaría aprobación constitucional. Sin embargo, alegó que no estaban de acuerdo con el costo de la Consulta que es más de $297.000 millones, mientras que ahorraría unos $30.000 millones al año en materia de salarios a congresistas. "Esta es una consulta que no corrige para nada la corrupción en Colombia (...) esas normas ya existen", refiriéndose a la contratación transparente, la cárcel para corruptos, los presupuestos públicos con participación ciudadana y la publicación de los bienes de bienes y la extinción de dominio. También afirmó que la consulta no soluciona el problema de la mermelada.

Por su parte, el senador Carlos Galán, del partido Cambio Radical, afirmó que la consulta no solucionaría los problemas de corrupción de Colombia y que es mejor buscar mecanismos estructurales alternativos. "Qué hacemos para que se cumpla, porque esto se puede volver otra frustración para los colombianos".

De otra parte el senador Antonio Navarro en representación del partido Verde, dice que se debe hacer para permitir la democracia participativa y alegó que a los congresistas les daba miedo que los ciudadanos decidan sobre el salario de los congresistas. Además dice que no se tienen todos los pliegos tipo definidos por ley sino solo en los proyectos de infraestructura y que los presupuestos no se definen en audiencias públicas como afirmaba el senador Roy Barreras. 

En su participación, el senador Jorge Enrique Robledo afirmó que estaba de acuerdo con la Consulta, "es un paso en la dirección correcta".

Los senadores Hernán Andrade del partido Conservador, Carlos Alberto Baena del partido Mira y el senador Mauricio Aguilar afirmaron estar de acuerdo con el desarrollo de la consulta pero coinciden en creer que esta puede afectar la decisión de los votantes en las elecciones presidenciales. El senador Baena además considera que varias preguntas podrían ser consideradas como anticonstitucionales y que no se va a resolver el problema de la corrupción en Colombia, aunque su voto sea positivo. Aguilar por su parte considera que la consulta "se quedó corta" y que se debería aprovechar para otros temas como una reforma elecoral.

El senador liberal Luis Fernando Velasco dijo que el grueso de la bancada liberal va a votar afirmativamente.

Estas son las siete preguntas que se votarían en la consulta. 

1. Reducir el salario de los congresistas y altos funcionarios del Estado

¿Aprueba usted reducir el salario de los congresistas de 40 a 25 Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes-SMLV, fijando un tope de 25 SMLV como máxima remuneración mensual de los congresistas y altos funcionarios del Estado señalados en el artículo 197 de la Constitución Política?

2. Cárcel para los corruptos y prohibirles volver a contratar con el Estado

¿Aprueba usted que las personas condenadas por corrupción y delitos contra la administración pública deban cumplir la totalidad de las penas en la cárcel, sin posibilidades de reclusión especial, y que el Estado unilateralmente pueda dar por terminados los contratos con ellas y con las personas jurídicas de las que hagan parte, sin que haya lugar a indemnización alguna para el contratista ni posibilidad de volver a contratar con el Estado?

3. Contratación transparente obligatoria en todo el país

¿Aprueba usted establecer la obligación a todas las entidades públicas y territoriales de usar pliegos tipo, que reduzcan la manipulación de requisitos habilitantes y ponderables y la contratación a dedo con un número anormalmente bajo de proponentes, en todo tipo de contrato con recursos públicos?

4. Presupuestos públicos con participación ciudadana

¿Aprueba usted establecer la obligación de realizar audiencias públicas para que la ciudadanía y los corporados decidan el desglose y priorización del presupuesto de inversión de la Nación, los departamentos y los municipios, así como en la rendición de cuentas sobre su contratación y ejecución?

5. Congresistas deben rendir cuentas de su asistencia, votación y gestión

¿Aprueba usted obligar a congresistas y demás corporados a rendir cuentas anualmente sobre su asistencia, iniciativas presentadas, votaciones, debates, gestión de intereses particulares o de lobbistas, proyectos, partidas e inversiones públicas que haya gestionado y cargos públicos para los cuales hayan presentado candidatos?

6. Hacer públicas las propiedades e ingresos injustificados de políticos y extinguirles el dominio

¿Aprueba usted obligar a todos los electos mediante voto popular a hacer público a escrutinio de la ciudadanía sus declaraciones de bienes, patrimonio, rentas, pago de impuestos y conflictos de interés, como requisito para posesionarse y ejercer el cargo; incorporando la facultad de iniciar de oficio investigaciones penales y aplicar la extinción de dominio al elegido y a su potencial red de testaferros como su cónyuge, compañero o compañera permanente, a sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad y primero civil, y a sus socios de derecho o de hecho?

7. No más atornillados en el poder: máximo tres períodos en corporaciones públicas

¿Aprueba usted establecer un límite de máximo tres periodos para ser elegido y ejercer en una misma corporación de elección popular como el Senado de la República, la Cámara de Representantes, las Asambleas Departamentales, los Concejos Municipales y las Juntas Administradoras Locales?

EDICIÓN 543

PORTADA

Hidroituango: ¡Cuánto nos va a costar!

Este proyecto no solo puede convertirse en la peor tragedia del país. En materia económica están en riesgo más de los $9 billones invertidos hasta ahora. Estas son las cuentas.

Queremos conocerlo un poco,
cuéntenos acerca de usted:

Maria,

Gracias por registrarse en DINERO Para finalizar el proceso, por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com

Maria,

su cuenta aun no ha sido activada para poder leer el contenido de la edición impresa. Por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com

Para verificar su suscripción, por favor ingrese la siguiente información:

O
Ed. 543

¿No tiene suscripción? ¡Adquiérala ya!

Su código de suscripción no se encuentra activo.