Dura réplica de Juan Carlos Ortiz a Andersen por el caso Premium

Con esas palabras el economista Juan Carlos Ortiz, socio de las intervenidas Proyectar Valores e InterBolsa, inicia una fuerte réplica a Eric Anderson, director general de Eclipse Maganment y administrador del Fondo Premium de Curazao, organismo que ha jugado un papel clave en la historia del descalabro sufrido por la sociedad comisionista más grande del país.

La controversia, que hasta ahora no había trascendido públicamente, se inició el 4 de junio. Ese día Anderson produjo una declaración en la que acusó a Ortiz de estar desplegando una campaña mediática para ocultar el hecho de que él, al lado de Tomás Jaramillo, han sido los verdaderos directores del fondo y que han recibido millonarias comisiones de este.

En concreto Andersen señaló que a través de PCIA, una sociedad gestora del fondo, Ortíz recibió comisiones por US$4 millones. El asunto tiene especial relevancia porque al fondo habrían ido a parar buena parte de los recursos de clientes de InterBolsa.

La declaración de Andersen fue expuesta en los siguientes términos:

“En las últimas semanas el señor Juan Carlos Ortiz ha emprendido una campaña mediática con el fin de aclarar su papel como socio y propietario de Premium Capital Investment Advisors, Ltd (PCIA), como ex gerente de inversiones de Premium Capital Appreciation Fund BV y el Guaranteed Portfolio de Premium Capital, Premium Capital Individual Portfolio Fund BV (Fondos).

“En respuesta a las declaraciones hechas por el Sr. Ortiz, Eclipse Management BV (Eclipse), director general de Premium Capital Appeciation Fund BV, Eric Andersen, da las siguientes aclaraciones:

1. Premium Capital Investment Advisors, Ltd. es propiedad de Juan Carlos Ortiz y Tomás Jaramillo, una sociedad en la que cada uno tiene el 50%. PCIA fue el patrocinador de los Fondos y se desempeñó como gerente de inversiones de los fondos en virtud del contrato que se revisa periódicamente. Como gestor de inversiones del Fondo, PCIA tiene autoridad discrecional para tomar decisiones de inversión totalmente independientes de Eclipse Management BV con los parámetros generales de inversión que se han definido inicialmente por PCIA.

En su papel PCIA corrió el día a día las operaciones del Fondo y de sus servicios, PCIA recibió comisiones de manejo y de resultados basadas en los activos bajo gestión. De conformidad con los estados financieros auditados por Ernst & Young, en 2011, PCIA recibió más de US$4.000.000 en comisiones de gestión.

2. Eclipse sirve como director gerente del fondo y en su papel fue el responsable de asegurar que PCIA y terceros prestaran servicios dentro de los parámetros que fueron definidos en los acuerdos relevantes y documentos de oferta de los Fondos. En relación con PCIA, Eclipse fue el responsable de determinar si el portafolio de inversiones cumplía con el amplio Objetivo de Inversión, tal y como se describe en el Private Placement Memorandum.

Los acuerdos de Eclipse con el Fondo indican específicamente que "Eclipse no es responsable por la estructuración comercial del Fondo o su objetivo de inversión, restricciones de inversión y estrategias". Por sus servicios, Eclipse recibió una comisión fija de US$12.500 al año más costos y honorarios por servicios que no estaban contemplados en el acuerdo.

3. Como director general (y como es práctica habitual en el sector de los fondos de inversión), Eclipse no estuvo envuelto en el día a día de las operaciones o en actividades de inversión, sino que se reunió con PCIA periódicamente para discutir el portafolio de inversiones basado en la información proporcionada por PCIA.

En consecuencia, Eclipse nunca ha sido responsable de la toma de decisiones de inversión de cualquier fondo. La sugerencia del Sr. Ortiz de que Eclipse participó activamente y aprobó inversiones es incorrecta.

4. En ninguna ocasión Eclipse indicó que no le gustaba la situación del portafolio. Eclipse fomentó a la Adviser PCIA para hacer los ajustes necesarios a la cartera como lo sugiere el AdviserPCIA, incluyendo el incremento de la diversificación.

Es importante anotar que Eclipse no tenía bases para oponerse a la composición del portafolio, ya que en todo momento debía cumplir con el objetivo de inversión, como se indica en cada uno de los Private Placement Memorandum de los Fondos.

5. La información relativa a la composición del portafolio estaba disponible mensualmente. La información del portafolio estaba resumida cada mes en el cálculo del NAV. Muchos de los detalles que han salido a la luz desde el 2 de noviembre de 2012 no eran evidentes a partir de la información que se ponía a disposición de los proveedores de servicios, incluyendo a Eclipse.

En opinión de Eclipse, la información que estaba disponible no habría hecho que ninguna persona razonable considerara notificar a los inversionistas que había algún problema o un potencial riesgo respecto al portafolio del Fondo.

6. La información detallada respecto al portafolio, incluyendo una descripción de cada inversión, fue entregada en el informe anual auditado de estados financieros. Este informe estaba disponible para todos los interesados, incluidos los inversionistas.

Los Cuentos de Andersen

Consultado por Dinero.com, Ortiz respondió así:

“El señor Eric Andersen, Director del Fondo Premium, atraído por el reconocido escritor danés que lleva su mismo apellido, confunde la realidad de un fondo financiero con un cuento de hadas. Y al confundir la realidad miente.

“Miente cuando dice que recibimos cuatro millones de dólares. Como director gerente de Eclipse sabe muy bien, y lo oculta, que ese dinero, casi en su totalidad, fue a Interbolsa como corresponsal del fondo y a gastos de nómina y que al final el asesor de inversiones recibió una mínima comisión, como debe constar en los registros contables.

“Miente cuando dice que no conocía el día a día. Como director general de Eclipse estaba obligado a conocer las operaciones e inversiones y toda la gestión correspondiente a la estructura del fondo Premium, donde PCIA jamás ha sido patrocinador.

“En su cuento de hadas pretende mostrarse como un convidado de piedra, un testigo mudo y que por ello le pagaban, como el mismo lo reconoce, 12 mil 500 dólares fijos más honorarios y otros costos. Ningún gerente general, en el mundo, recibe su salario sin saber y tener participación en decisiones y operaciones del día a día.

“Mi calidad de socio e inversionista es pública y no es vergonzante. Mi defensa jurídica y mediática la he asumido personalmente y con recursos propios, no con los recursos de ningún fondo ni de sus inversionistas. Tengo derecho a que mi nombre y mis actos se mencionen en el tiempo apropiado y por los hechos reales y pertinentes”.