| 6/10/2019 2:35:00 PM

¿Colombia cómo vamos?: los economistas toman partido

El debate sobre lo que le está pasando a la economía colombiana ahora mismo no para. Algunos de los economistas más reputados han tomado posición por distintas vías y siguen atizando la polémica.

Por ejemplo, un economista que ha planteado críticas a la posición del Gobierno es Marc Hosftetter, que inició un debate en su cuenta de Twitter, señalando que “en pocos días un gobierno y miembros de su partido cazan peleas con la ONU, con Human Rigth Watch, con The New York Times, con El País y su banco central. Los trata de ignorantes, sesgados, castrochavistas y un largo etc. ¿No será hora de la autocrítica, de dejar de creer que el mundo una conspiración andante?”.

Para Hofstetter, al menos el tono de la discusión ha sido inapropiado e innecesario, especialmente por cuenta de los pronunciamiento del Ministro Alberto Carrasquilla y los demás miembros del gabinete.

Recomendado: Los frutos de la estrategia inversionista

“Sobre el fondo hay dos debates distintos: uno, si hay estancamiento o no. Ahí estoy de acuerdo con (Juan José) Echavarría, porque hay varias señales preocupantes sobre el desempeño económico como el desempleo, el mal dato de actividad económica y el déficit externo”, explicó.

En su consideración, el Gobierno no está dando el debate sobre esos temas. Para él, es necesario “lanzar soluciones y no solo burlarse de lo que se les dice”.

Hosftetter hizo especialmente énfasis en el “enfriamiento” del mercado laboral y dijo que se necesita diagnosticar con claridad qué es lo que está pasando con el desempleo en el país.

Para él, lo que no suena es que la polarización haya afectado el aparato productivo. “En la teoría que lanzó Echavarría alrededor del efecto de la polarización, le doy la razón a Carrasquilla, pues no hay forma razonable de medir la polarización y su impacto en la economía; esa es una teoría no verificable”.

Le puede interesar: Algo ve el Banco Mundial de la economía colombiana que nosotros no

El profesor de la Universidad de los Andes hizo un capítulo aparte para analizar la situación de las cifras y la entidad encargada de divulgarlas: el Dane.

“El Dane es de alguna forma el guardián de la credibilidad de los datos", comentó. "Por eso creo que el director de la entidad lo ha hecho muy mal, porque ahora mismo la gente está dudando de los datos”.

La economista Natalia Salazar también intervino en la polémica con una perspectiva más moderada. Según ella, en lo que se refiere a si la cifra de crecimiento fue 2,3% o 2,8% en el primer trimestre de 2019, ninguna de las dos partes está equivocada. “Uno se refiere a la serie de PIB desestacionalizada y el otro a la serie sin desestacionalizar. Nadie está diciendo algo que no es cierto”, comentó en su cuenta de Twitter.

Criticó que el debate haya ido más allá de lo técnico, pues considera que es necesario mantener esta clase de polémicas en el marco de las cifras.

“La última cifra ha sido la que tradicionalmente se maneja de cara a la opinión pública. Pero ese 2,8%, resulta de comparar un primer trimestre de 2018 que incluyó la Semana Santa con un primer trimestre de 2019 que no lo incluyó”, dijo la economista en su red social. Eso genera un sesgo que seguramente se va a ajustar cuando se conozcan las cifras del segundo trimestre, que este año incluyó la Semana Santa de abril.

Lea también: El crecimiento del primer trimestre: el trabajo pendiente

“Tener canales de discusión técnica fluida -dijo en su cuenta de Twitter- entre Ministerio de Hacienda, Banco de la República, Planeación Nacional y el Dane evita que esas discusiones, en aspectos tan especializados, se salgan del ámbito del equipo económico. Eso fortalece la coordinación y no le resta independencia a nadie”.

Explicó que no obstante considera que la proyección oficial del Gobierno sigue siendo muy optimista, pues como lo confirmará el propio ministro Alberto Carrasquilla este jueves durante el lanzamiento del Marco Fiscal de Mediano Plazo, la administración Duque siguen viendo un crecimiento de 3,6% este año.

El exministro de Hacienda, Juan Carlos Echeverry, también intervino de la polémica. Planteó durante su espacio habitual de análisis en Caracol radio, que si bien es claro que parte de la misión del Banco de la República es informarle al país sobre cómo va la situación económica, también es cierto que los problemas no son solo de Colombia. “La guerra comercial, la crisis de Argentina, la incertidumbre de Brasil, la poca gobernabilidad de Duque en el Congreso” son factores que afectan el devenir económico.

Le sugerimos: Con sabor agridulce: las cifras de crecimiento del primer trimestre decepcionaron

Para Echeverry, es claro que Colombia es hoy una de las economías destacadas de la región. “Al compararse con el resto de países de la región, es uno de los que más está creciendo”, explicó. Por eso, dijo que se ponía del lado del ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, porque decir que el país va a crecer entre 3% y 3,5%, es una buena noticia en medio de las tempestades que se están gestando en el exterior.

“Hay un problema, además: el banco no es del todo inocente en todo este episodio, porque cada que el banco ha tenido que escoger entre inflación y empleo o inflación y crecimiento ha sacrificado el crecimiento para lograr la meta de inflación. En eso ha habido terquedad, porque a mí que me tocó como Ministro de Hacienda enfrentar eso, uno va al banco y dice podemos tener la misma inflación baja con algo más de crecimiento y ellos tercamente suben las tasas de interés”, dijo.

El debate está agitado y siempre será mejor que este tipo de discusión se dé, pues pone un tema sensible para todos los colombianos (cómo va la economía) en la palestra. De esa manera, discutiendo abiertamente los problemas, nadie puede salir perdiendo.

EDICIÓN 562

PORTADA

¿Qué va a hacer Carrasquilla después de la regla fiscal?

Las últimas semanas han sido bastante agitadas desde la perspectiva empresarial y económica. El comité consultivo de la regla fiscal decidió conceder un margen de maniobra al Gobierno en materia de gasto y endeudamiento, al flexibilizar algunos puntos el nivel de déficit fiscal permitido para 2019 y 2020.

Queremos conocerlo un poco,
cuéntenos acerca de usted:

Maria,

Gracias por registrarse en DINERO Para finalizar el proceso, por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com

Maria,

su cuenta aun no ha sido activada para poder leer el contenido de la edición impresa. Por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com
Su código de suscripción no se encuentra activo.