Las cuatro tranquilidades que dio EPM

Una, la amenaza de inundación de entre las comunidades se ha reducido; dos, el proyecto va a seguir adelante; tres, EPM no está afectada en sus ‘fundamentales financieros‘y cuatro, la empresa va a seguir invirtiendo en el territorio colombiano –planea inversiones superiores a $12 billones-.

Londoño De la Cuesta, quien pudo hablar pasadas las 10 p.m. tras una serie de intervenciones de representantes dijo que en un escenario exagerado sin Hidroituango, EPM crece al 5%, sin embargo recordó que el último de los proyectos energéticos más grandes del país, aportaría el 17% de la energía a la canasta nacional.

¿Qué pudo haber pasado? su respuesta fue “estamos haciendo todas las investigaciones” y no se señalarán culpables hasta que no se tengan evidencias.

Y con esta declaración, coincidió el alcalde de Medellín Federico Gutiérrez Zuluaga, quien intervino tras la larga espera, señalando que se dijeron “Muchas verdades en el debate, pero también muchas imprecisiones”.

Sobre la denuncia de los principales ponentes del debate, representantes León Fredy Muñoz, David Racero y María José Pizarro, de un ‘secuestro de EPM’ para privatizarla el alcalde de la capital antioqueña aclaró que la empresa “es y seguirá siendo pública 100%”.

“Una forma de proteger la empresa es diciendo la verdad. Muchos de los que piden la verdad, mienten sistemáticamente”, parafraseando con las acusaciones del representante León Fredy Muñoz, quien en su intervención señaló que existe una “sistematicidad de decisiones de poderes económicos interesados en afectar a EPM y a las comunidades, llevándola a la privatización,  las pruebas que tenemos es que quieren secuestrar la segunda empresa más importante del país, y detrás de este interés están los tentáculos del Grupo Empresarial Antioqueño.”

“Yo me siento orgullo de EPM, son más de 60 años de historia que ha traído progreso”, enfatizó Gutiérrez Zuluaga.  Recordó que el 20% de los ingresos del municipio de Medellín corresponden a transferencias de EPM, y se manifestó muy optimismo frente al futuro de EPM y de Hidroituango.

Las denuncias

El representante de Alianza Verde, León Fredy Muñoz, de la comisión Sexta abrió el debate denunciando que el caso de Hidroituango “No fue una falla geológica, sino fallas humanas, concertadas por el afán de vender y proteger a las empresas  contratistas”. Ver nota relacionada

Denunció Muñoz que EPM pagó coima en el contrato de obras civiles, que actualmente Hidroituango acelera para recuperar los 20 meses perdidos, por su falta de planeación, y no tenían licencia del Anla. Pidió cambiar la junta directiva de EPM y el modelo minero-energético, así como acelerar las investigaciones para salir de las dudas. 

La representante, María José Pizarro se centró en denuncias  sobre violación sistemática de derechos humanos y afectaciones a los 25 mil habitantes cercanos a esta mega obra.

El representante David Ricardo Racero Mayorca, de la Comisión Tercera, dijo que miembros de la Junta directivo de EPM, poseen responsabilidad sobre esta crisis, al tener intereses particulares con empresas del GEA  como Argos, Éxito y Bancolombia, entre otras, en la que también son socios o participan directa o indirectamente en  sus decisiones. En un gráfico mostró el mapa de relacionamiento de los miembros de la junta de EPM con estas empresas, en lo que él llamó “puertas giratorias".