| 3/27/2012 7:00:00 AM

Revertrex acumula sanciones superiores a $150 millones

El Invima tiene claro que el producto promocionado por Amparo Grisales no representa ningún peligro para la salud y sirve como complemento vitamínico, por lo que cuenta con su respectivo registro sanitario. Sin embargo, no rejuvenece.

A comienzos de 2011, el fabricante de Revertrex, la Sociedad Intermarketing Express Ltda., solicitó ante el Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos la modificación del registro en el sentido de agregar como uno de sus efectos la contribución a un mejor desempeño del gen de la longevidad.

Sin embargo, en las últimas semanas de 2011, al no recibir estudios científicos que sustentaran esta petición, el Invima comprobó que efectivamente el Revertrex puede aportar nutrientes, pero sigue siendo un suplemento dietario y no un agente con propiedades para extender la juventud.

Es por eso que la entidad no sólo negó la solicitud de modificación del registro, sino que impuso sanciones a las sociedades encargadas de la fabricación y comercialización del producto: Sociedad Intermarketing Express Ltda. y Sociedad Intermarketing Direct.

Dinero.com conoció que la multa para la fabricante y dueña del registro sanitario fue de 3.000 salarios mínimos legales diarios vigentes (unos $56 millones) y para el distribuidor de 2.500 salarios mínimos legales diarios (poco más de $46 millones).

De inmediato, el Invima compulsó copias a la Superintendencia de Industria y Comercio para que investigara el tema, teniendo en cuenta que al parecer se estaban promulgando datos erróneos en la publicidad de Revertrex.

La SIC, a su turno y luego de las pesquisas del caso, responsabilizó a estas dos compañías de suministrar información no veraz respecto al producto e impuso una multa por $56,7 millones mediante la Resolución 5985 del 16 de febrero de 2012.

El polémico producto Revertrex, del cual Amparo Grisales es imagen y cuya publicidad aparentemente engañosa fue objeto de la sanción de la Superintendencia de Industria y Comercio, se volvió este lunes uno de los temas más comentados en redes sociales.

Luego de que el ente de vigilancia sancionara y ordenara cambios en las piezas publicitarias, la reconocida modelo y presentadora salió en defensa del producto argumentando que tiene efectos antioxidantes, aunque reconoce que pudo haber errores de redacción en la publicidad.

El superintendente de Industria y Comercio, José Miguel de la Calle, dejó claro por su parte que, en todo caso, las empresas sancionadas pueden presentar recurso de reposición en contra de la medida, aunque defendió los argumentos de la decisión.

La medida en primera instancia obliga a pagar la máxima sanción posible y retirar la publicidad del producto, además de publicar en un periódico de amplia circulación nacional ocho anuncios que digan que Revertrex -promocionado como “el secreto de la eterna juventud”-, no cuenta con ningún sustento científico que demuestre su efectividad.
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 531

PORTADA

La Bolsa de Valores necesita acciones urgentes

Con menos emisores, bajas rentabilidades y desbandada de personas naturales, la Bolsa busca recuperar su atractivo. Finca raíz, su nueva apuesta. ¿Será suficiente?