| 9/2/2005 12:00:00 AM

"La foto puede cambiar"

Dinero.com dialogó con Alfonso Gómez, presidente de Colombia Telecomunicaciones, sobre el memorando de entendimiento con Telmex y las dudas que ha generado.

Dinero: ¿Ya está firmado el negocio?

Tenemos un memorando de entendimiento que no se ha firmado y se puso en la web para que pasara lo que está pasando: que vengan las críticas y al final de eso se verá qué se puede incorporar, qué no se puede incorporar y en ese momento se evaluará para dónde seguimos.

Alfonso Gómez: ¿Puede llegar una oferta superior a la de Slim?

Claro, pero hay unos elementos esenciales: que se dé la certeza del pago del pasivo pensional de los $5,9 billones, movilidad e inversión. Si viene una propuesta sin alguno de esos elementos, nos deja cojos. ¿Dónde se puede mejorar? En la inversión, en el aporte inicial o que mejore el pago anual al fondeo del pasivo pensional. Si estamos en condiciones tan atractivas para llamar a una puja, la puja se va a dar. Está completamente abierta. Telefónica lo sabe, Telecom Italia Móviles, TIM, lo sabe. Estamos en condiciones de que esa puja se dé, si se va a dar. Incluso, la foto puede ser otra al final.



Dinero: Se dice que Telmex compró a Telecom con la cédula y por solo US$350 millones y lo que hace hacia adelante es pagar una cuota para atender las pensiones. Las utilidades pueden representar esos ingresos.

A.G: Esa crítica es válida. Nosotros tenemos muchísimos pasivos, lo que buscamos es que esta transacción genere la certeza del pago de esos pasivos (joint ventures $1,1 billones; gastos de liquidación $200.000 millones; otros pasivos $800.000 millones; pasivo pensional $6,8 billones), restando lo que tiene en caja, queda un pasivo neto de $6,9 billones.

Y si se hace cualquier ejercicio de flujo de caja libre de las contraprestaciones, logramos, en la transacción, reconocer un valor total de la compañía de $7,7 billones, donde se asume $6,9 billones de pasivo y se logra que Colombia Telecomunicaciones sea valorada en $800.000 millones.



Dinero: Lo más difícil es entender que no se trata de una privatización, más aún cuando el socio que va a llegar tendrá el control de la compañía.

A.G: No es un proceso de ley 226, no es un proceso de venta. Estamos buscando un esquema de fusión. Cuando se examina la Constitución, una es la respuesta legal y la otra, qué pasa en la parte operativa. Legalmente, no se privatiza porque no se está enajenando nada de la Nación. Es cierto que es un privado que va a controlar. Pero no se está enajenando la participación de la Nación. ¿Cómo hago un proceso de enajenación, si no voy a enajenar? Tengo que hacer el mejor esfuerzo por buscar el mejor socio posible, si quiero un proceso de fusión. Al final del día, nos exigen que nos comportemos como unas empresas en un mercado en competencia. Si las utilidades caen, van a decir que cayeron y no van a dar la explicación de una empresa pública en dificultades, etc. Uno de los mecanismos que el Código de Comercio nos ofrece es la fusión. Entiendo que estamos fusionando una empresa pública, pero ¿dónde dice que no lo puedo hacer?



Dinero:Se critica que la convocatoria no fue abierta y transparente.

A.G: ¿Cuántos son los jugadores que hay para este proceso? Hemos hablado con los jugadores: con el presidente de Telefónica, con el de MoviStar mundial, con el más alto nivel de Telecom Italia, todos los contactos están documentados. De hecho, hubo una propuesta de TIM que no era aceptable porque no asumía riesgo. Ellos querían venir a operar. Convertirse en operadores sin riesgo.



La empresa está buscando un socio. Y cuando uno busca un socio tiene que ir a tocar la puerta del socio y entender que uno tiene que escoger esos socios y no los socios a uno, porque si no aparecen unos que no sabemos si sean razonables para nuestro accionista mayoritario. Tocamos la puerta de ETB y EPM, tocamos la puerta de Telefónica y la de Telmex, porque son los dos grandes jugadores de la región y son los que tienen móvil en Colombia. También apareció TIM.



Dinero:En la parte jurídica, hay dudas con el tema regulatorio en relación con el fondo de telecomunicaciones y si se va a subsidiar a un privado, en este caso a Telmex.

A.G: Sobre el tema de regulación, tengo una aproximación distinta a la de todo el mundo. En este momento, si nos quisieran hacer una crítica, en este momento sí que están revueltos los papeles del Estado como operador y regulador. Hoy, eso es claro. No obstante, la Ministra no está en la junta de la empresa. Un socio privado controlando esa empresa deslinda claramente el papel del Estado como operador porque se vuelve accionista de ella. El problema es el 3% que va para Telecom. El Fondo de Telecomunicaciones tiene una obligación: el servicio universal. La pregunta es sobre la validez de que un operador privado ejecute recursos del Fondo de Telecomunicaciones. Hoy lo hacen varios operadores. El hecho es si lo va a seguir haciendo con Telecom. El plan bianual busca llevarles telefonía a zonas remotas o alejadas. El destino no es Telecom, pues no puedo disponer de esos recursos e invertirlos en Bogotá para hacerle competencia a ETB. El destino de esos recursos está en las poblaciones apartadas. La crítica sería válida si tuviera un destino distinto al de las poblaciones que busca atender. El beneficiario de este fondo no es Telecom. Son las poblaciones a donde llegan los recursos.



Dinero: El señor Slim va a beneficiarse porque él es quien va a estar ahí.

A.G: La plata la va a tener Telecom, pero para unos proyectos muy concretos, pero no para el jet privado del señor Slim. Hay un consejo donde están el Departamento Nacional de Planeación y el Ministerio de Comunicaciones. Y ellos aprueban los planes. Este plan ya está presentado antes del señor Slim y puedo mostrarles qué poblaciones va a beneficiar y cómo el destino objetivo de esas poblaciones es ese. Si en el país otro operador saliera de donde está y se fuera, por ejemplo, al sur de Bolívar, con seguridad esos recursos los podría utilizar allá.



Dinero:El otro tema es de las licencias. La lectura es que Telecom accede a movilidad por la puerta de atrás y lo mismo Telmex con la larga distancia.

A.G: Creo que sí se está pagando el tiquete de entrada para tener acceso a las licencias. ¿Qué aportamos distinto a deuda? Los títulos habilitantes. El valor que está pagando está remunerando eso, en larga distancia. Frente a la movilidad, vemos una alianza comercial. No es entrar por la puerta de atrás, lo que tenemos es un acuerdo comercial.



Dinero:¿Y explota marca Telecom?

A.G: Sí, o un cobranding. Quiero empaquetar esa modalidad para mis clientes. Pero es una alianza completamente comercial. La pregunta es si habría podido hacer la alianza comercial sin todo esto. La respuesta es no. No les interesaba a ellos.
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 531

PORTADA

La Bolsa de Valores necesita acciones urgentes

Con menos emisores, bajas rentabilidades y desbandada de personas naturales, la Bolsa busca recuperar su atractivo. Finca raíz, su nueva apuesta. ¿Será suficiente?