¿Cuánto dinero se necesita para ser considerado rico?

"Banqueros", "ricos" y "el 1%" han pasado a formar parte del léxico común empleado en muchas manifestaciones convocadas para protestar contra las políticas de austeridad aplicadas por muchos gobiernos.

Las columnas de opinión y artículos en periódicos y blogs también expresan en algunos casos su resentimiento hacia la riqueza y el poder.

¿Pero qué ha llevado a utilizar estos términos de la forma la que se está haciendo?

Todo el mundo conoce a alguien considerado rico. Sin embargo, muchos de ellos no estarían de acuerdo con que se les defina así.

"Encuentro difícil decir si alguien es rico o no lo es"

Roman Abramovich, multimillonario ruso

En su libro "Richistan" (lo que podría traducirse como Ricolandia), Robert Frank, reportero del Wall Street Journal, concluye que la definición que la gente tiene del rico es subjetiva. Alguna gente definiría rico como a alguien que tiene más dinero del que "necesita" para vivir, aunque la definición de "necesidad" varía considerablemente.

Un sondeo de la firma de seguros Hiscox sugiere que unos ingresos anuales de US$145.000 en Reino Unido son para muchos insuficientes. Muchos de los encuestados con esos ingresos decían que necesitarían como mínimo unos ingresos de US$230.000 para sentirse ricos.

Para algunos, tan sólo tener un negocio significa que alguien es rico, sin importar si es la tienda de la esquina o una compañía internacional.

Durante los disturbios del pasado verano en Reino Unido, dos adolescentes saqueadores explicaron que estaban demostrando a la policía y a "los ricos" que podían hacer lo que querían.

Pero su definición de rico parecía incluir a cualquiera que tuviera una tienda. "La gente rica, la gente que tiene negocios", dijo uno.

Por otra parte, el multimillonario dueño del equipo de fútbol Chelsea, Roman Abramovich, fue cuestionado en un juicio sobre si uno de sus socios era, en su opinión, rico.

"Encuentro difícil decir si alguien es rico o no lo es", respondió.
Parámetros

Hoy en día la palabra "rico" tiene una connotación hostil. Durante los comicios presidenciales de 2008 en Estados Unidos, el candidato republicano John McCain declaró que no era un hombre rico, a pesar de poseer varias casas.

¿Hay algún parámetro que nos permita definir quién es rico o no?

Una forma de dividir a la clase rica de la media es estimando su tasa de impuestos, que asciende a US$230.000 al año en Reino Unido y a US$379.151 en los Estados Unidos.

Los millonarios solían ser los más obvios candidatos a tener la etiqueta de "ricos", pero ya no son tan difíciles de encontrar actualmente, y el número de aquellos que tienen miles de millones va en aumento.

El ranking de personas más ricas del mundo de la revista Forbes incluye a más de 1.200 personas con miles de millones en el banco, con Rusia y China liderando la lista con 100, llamémosles multimillonarios, cada uno.

En los EE.UU. hay 400 multimillonarios y el fundador de Microsoft Bill Gates está en la cima de la lista con sus US$59.000 millones.

En Reino Unido hay 73 multimillonarios, más de los 53 del pasado año, según la lista del diario Sunday Times.

El profesor John Van Reenen, director del británico Centro de Comportamiento Económico, dice que se necesita ganar más de US$217.000 al año para figurar entre el 1% de los más adinerados de Reino Unido.

Los que hoy protestan dicen que la desigualdad entre los poseedores de un yate y aquellos que no lo tienen está aumentando.
Evolución histórica

"Si analizas a ese 1% de la población durante los últimos 100 años, hace un siglo gran cantidad del dinero no procedía de las ganancias, sino de rendimientos de inversiones y rentas. Hoy la gran mayoría procede de sueldos".

Definitivamente la definición de rico ha cambiado a lo largo del tiempo.

"Poderoso, noble, grande". Esta es la primera referencia a rico que hace el Diccionario de la lengua inglesa de Oxford, pero esta definición, que se remonta a tiempos de los anglosajones, es hoy obsoleta.

También significa "tener mucho dinero y abundantes posesiones; rico, adinerado, boyante", y este significado es el que se ha mantenido.

Según el profesor de historia Bill Rubinstein, en los viejos tiempos los ricos eran mucho más ricos en términos comparativos. Ahora hay mucha más gente rica debido al aumento del precio de las propiedades en Reino Unido.

En 1880 una persona rica tenía unos US$155.000 en propiedades y unos ingresos de US$15.000 al año, cuenta. Unas cien personas al año morían dejando US$10.000 y en 1910 ya eran 250. Una cifra microscópica teniendo en cuenta la cantidad de muertes que se producían al año.

El profesor Rubinstein cree que unas ganancias anuales de US$388.000 al año te permiten clasificar para ser rico y que la diferencia entre ricos y pobres sólo es tolerable siempre y cuando los pobres tengan oportunidades.
El 1%

"Somos el 99%". Eso es lo que los miembros del movimiento Occupy de Walls Street repetían apostados en sus tiendas en el distrito financiero de Manhattan el 17 de septiembre, en una iniciativa que se extendió por ciudades en todo el mundo.

Aunque es difícil definir qué es lo que piden exactamente las protestas, su terminología ha sido ampliamente usada por los medios de comunicación.

El concepto 1% y 99% se ha extendido por todas partes.

Los manifestantes claman representar al 99% de los estadounidenses que no han sido rescatados por el gobierno.

En 2009, sólo eran necesarios US$343.927 al año para pasar a formar parte de la élite en el ranking de contribuyentes a las arcas del tesoro estadounidense. Sólo 1,4 millones de hogares cualificaban para ello, ganaban cerca del 17% de los ingresos nacionales y pagaban un 37% de los impuestos.

Richard Wolff, profesor emérito de economía de la Universidad de Massachusetts, mencionó cifras de la nueva oficina de presupuesto del Congreso para apoyar la versión de los manifestantes de Wall Street.

"Este reporte muestra que durante el último cuarto de siglo, de 1979 a 2007 para ser exactos, el 1% gana mucho más que el otro 99%", escribió.

La realidad es mucho más dramática si se considera en términos de propiedades, es decir el valor total de propiedades e inversiones.

De acuerdo a datos compilados por el economista Edward Wolff, en 2007 el 99% poseía unos dos tercios de la riqueza estadounidense, lo que supone que el 1% posee el tercio restante.

Sin embargo, el diario The Guardian fue más allá y dijo que la cifra real es más del 0.01% respecto al 99.99%.

"Occupy" es la palabra del año en 2011, de acuerdo al reporte anual del Control Global del Lenguaje en idioma inglés.

En el décimo lugar está "99", refiriéndose a la mayoría de aquellos viviendo en democracias occidentales que han sido excluidos del dramático aumento de ganancias del 1%.

Pero los manifestantes "occupy" no son los primeros en usar el término del "1%". Ha sido mencionando en sondeos, predicciones y reportes durante años.

En Reino Unido, el 1% más rico se embolsa el 14% de los ingresos totales, el mayor volumen desde la Segunda Guerra Mundial pero inferior al periodo de entre guerras, según la London School of Economics.

En su estudio observan quienes son los ricos y cómo sus ganancias han variado en la última década.

Un jugador de fútbol del Manchester United recibe un sueldo medio de US$1.460.000 al año, comparado con los US$554.500 de 2001. El sueldo de un abogado de prestigio subió en US$445.300 hasta un total de US$831.000.

Un jefe ejecutivo de una compañía del FTSE350, el índice que incluye a las 350 mayores compañías en Reino Unido, tenía un sueldo medio de US$2.329.000 al año, comparado con los US$1.500.000 de 2001.

Ruth Lea, consejera económica del Grupo Bancario Arbuthnot, dice que la mención "1%" debería siempre considerar la riqueza.

"Cuando es usada por la prensa, se refieren más a ganancias que a riqueza. Esto no debería considerarse como ser rico".

Mucha gente asume que el 1% está conformado por banqueros, pero también incluye a terratenientes y a negocios familiares que han funcionado durante años, dice.

"En una sociedad como la nuestra, todavía muy marcada por las clases sociales, hay una gran aceptación de aquellos muy ricos que los son por haber heredado sus posesiones. Ellos no son criticados como Bob Diamond, jefe ejecutivo del banco Barclays", asegura.

"Es difícil para la gente darse cuenta de que su contribución es mucho mayor que la de cualquier otro".
"Banqueros"

"Banquero" se ha convertido en una palabra odiada y mucha gente imagina a los banqueros en traje, conduciendo un Ferrari, con una gran casa y una hermosa mujer dentro.

Los banqueros se han convertido en el enemigo.

Esta semana, se hablaba de un banquero londinense que se gastó US$57.000 en bailarinas exóticas, champagne y comida en el Spearmint Rhino, un club de streaptease de Londres.

El financiero fue descrito como un "joven, delgado y británico" que estaba celebrando "un gran día de negocios" él solito.

De acuerdo con el análisis hecho por Collins, el verbo más comúnmente usado en inglés con la palabra "banquero" entre 2009 y 2011 es "deshonrar" y "avergonzar", dice el editor Ian Brookes.

Todos los banqueros han sido metidos en el mismo saco, dice el experto en contratación de directivos John Purcell.

Los manifestantes están señalando al 1% de la comunidad bancaria que suelen ganar sueldos astronómicos y les identifican con todos aquellos que trabajan en el sector financiero, sugiere.

Todos los trabajadores de la City de Londres son considerados "banqueros".

"Los manifestantes, tanto si lo aprecian o no, están hablando sólo de una pequeña fracción del grupo. No miran a la vasta mayoría de gente que gana sueldos razonables", asegura.