| 6/22/2015 5:00:00 AM

¿Cómo están las instituciones encargadas de las políticas de protección social?

Un estudio del Banco Interamericano de desarrollo evidencia las falencias de las instituciones encargadas de las políticas de protección social de América Latina. A Colombia le falta un jugador muy importante.

De acuerdo con la Cepal, la protección social se encuentra en una inflexión histórica, que reclama un cambio de enfoque ante el nuevo orden global y sus repercusiones en las sociedades nacionales. Un estudio del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) reveló la dinámica de la protección social (PS) en los países de América Latina.

Las conclusiones son que a Colombia le falta un ministerio especializado al igual que a Brasil. Al mismo tiempo a estos dos países no cuentan con todos los elementos de institucionalidad para lograr la eficiencia. Por el contrario, Chile es el ejemplo a seguir de los tres países analizados.

Organizaciones

Las organizaciones gubernamentales son las encargadas de ejecutar los diferentes proyectos del gobierno. Para el estudio era clave que los países contaran con un ministerio o una institución encargada exclusivamente de coordinar los programas de protección social y ejecutarlos.

Los resultados evidencian que Brasil no cuenta con esta institución. Por lo que este es el principal y rápido cambio que debe hacer el país para lograr fortalecer la política social del país.

Lo mismo sucede en Colombia que no tiene este tipo de organización. En nuestro país se asignan las tareas de desarrollo social a diversos ministerios simultáneamente, sin que ninguno de ellos cuente con la rectoría del sector. Al igual que Brasil, Colombia debe preocuparse por formar una institución especializada.

Caso contrario es el de Chile, que no solo cuenta con un ministerio exclusivo del desarrollo social, sino que también tiene un ministerio de política social, lo que sugiere que para el gobierno tiene una buena creación, planeación y ejecución de sus proyectos.

Funciones de desarrollo


Las políticas tienen el siguiente ciclo:

1. Diagnóstico  2. Planeación 3. Diseño de instrumentos 4. Financiamiento 5. Ejecución 6. Evaluación 7. Planeación.

Es necesario que los países cuenten con al menos un organismo que se encargue de desarrollar cada uno de los puntos, de lo contrario existirían vacíos donde se pueden generar fallas sin ser corregidas.



Los resultados muestran que Chile cuenta con un modelo que los autores denominan funcional, donde se distinguen los diferentes procesos y se ordenan las funciones dentro del ministerio. Todo esto permite que el sistema sea eficiente.

Colombia tiene al menos una institución que se encarga de todos los procesos, exceptuando evaluación. Esto puede sugerir que en el país no se conoce con exactitud la eficiencia de los proyectos, lo cual debe solucionarse con rapidez, debido a que ante la ausencia de un ente evaluador existen incentivos para hacer mal los proyectos.

Por su parte, Brasil cuenta con un diseño hibrido que considera explícitamente las tareas de planeación y evaluación, pero en su línea de mando no se distingue estas funciones de la de ejecución y operaciones de programas y acciones. Es importante mencionar que aunque las entidades federales son responsables de la ejecución de los proyectos, el gobierno no tiene facultades para evaluarlos.

La pobreza que se ve en algunas regiones de Brasil puede ser la consecuencia de esta falta de precisión en las tareas que cumplen cada una de las instituciones que ejecutan los proyectos sociales. Todo esto hace que sea más que urgente determinar adecuadamente las labores y establecer nuevas organizaciones que suplan los pasos del ciclo que no tienen un delegado.

Elementos institucionales

El estudio mide la capacidad de la institucionalidad de acuerdo a 10 elementos que son importantes para el funcionamiento de las organizaciones y los proyectos.

En este caso, Brasil es el único de los tres evaluados, que cuenta con los 10 elementos lo que lo convierte en el que tiene el mayor nivel de institucionalidad. Sin embargo, como se mencionaba anteriormente ante la ausencia de un ministerio especializado, de un agente evaluador y teniendo en cuenta las falencias sociales que vive el país es posible que aunque cuente con todos los elmentos estos no son eficientes.

Chile cuenta con nueve elementos de los 10 que miden el nivel de institucionalidad, tan solo le falta contar con un marco jurídico para alcanzar el mayor nivel de institucionalidad.

Finalmente, Colombia apenas cuenta con 6 elementos de los 10 que miden la institucionalidad, a nuestro país le falta tener un ministerio, un ente que evalúe la efectividad de los proyectos, tener mayor presupuesto y reglas de operación claras.
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 531

PORTADA

La Bolsa de Valores necesita acciones urgentes

Con menos emisores, bajas rentabilidades y desbandada de personas naturales, la Bolsa busca recuperar su atractivo. Finca raíz, su nueva apuesta. ¿Será suficiente?