| 6/25/2011 1:10:00 AM

Aclaración y rectificación sobre el “Bogotazo Millonario”

En nuestra edición No. 376 se publicó el artículo titulado el “Bogotazo Millonario”, donde se hizo referencia a algunos hechos relacionados con el proponente Operador Sirci SAS que Revista Dinero desea aclarar en los siguientes términos:

1. El artículo cuestionó inicialmente una explicación de Juan Carlos Díaz Bohórquez, apoderado de Operador Sirci SAS, sobre el 49% de participación efectiva de Samsung SDS, ya que a través de su filial en Brasil controla la Compañía Inversiones en Transporte. Esta publicación afirmó que Samsung SDS no es el único dueño del integrante mayoritario del proponente Operador Sirci SAS y que en esa sociedad participan, con un 40%, los socios locales Aseinges, Cenvereste y Conexred. De ahí dedujo revista Dinero que la suma de esa participación minoritaria directa del 49% que tienen estas tres firmas en el proponente, les daría la condición de “verdaderas controladoras” de este. 
 

2. Después de verificar la documentación presentada por representantes del Operador Sirci SAS, esta revista pudo constatar que la suma de la experiencia acreditada por las sociedades coreanas Samsung SDS, Mybi Co y Kardnet, junto con la que tiene Samsung SDS Latin America, a través de la sociedad colombiana Inversiones en Sistemas de Transporte SAS, que controla con el 60% del capital, arroja el nivel de control y participación en el proponente del 51%, que es el requerido por los pliegos de condiciones de la licitación.

 

3. Adicionalmente, Conexred S.A. y Aseinges Outsourcing S.A. aportan el 29% de la capacidad jurídica en áreas relevantes, con lo cual su potencial en los dos frentes llega a un 80%, muy por encima incluso de las exigencias mínimas de la licitación.

 

4. Revista Dinero señaló que la firma vallecaucana Fanalca S.A., una de las dueñas de Aseinges Outsourcing S.A. y socia de dos operadores del Sistema Integrado de Transporte, estaría inhabilitada para licitar. Representantes del proponente le pusieron de presente a esta revista que las inhabilidades son “expresas y taxativas” y que ni la ley, ni el pliego prohíben que empresas con participación minoritaria en los operadores del SITP puedan participar en esta licitación.

 

5. Por último, en el artículo en cuestión se afirmó que la empresa Fanalca S.A. hace parte del consorcio que opera el sistema de transporte masivo en Cartagena y que por la forma como se ganó esa licitación fue objeto de una investigación por parte de la Procuraduría.

 

Esa información es inexacta y es el resultado de un error en nuestra investigación. Quisiéramos aclarar que Fanalca S.A no tiene ninguna relación con esta cuestionada licitación, ni con Transcaribe y, por lo tanto, no podía haber sido objeto de una investigación por parte de la Procuraduría.


 

¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 531

PORTADA

La Bolsa de Valores necesita acciones urgentes

Con menos emisores, bajas rentabilidades y desbandada de personas naturales, la Bolsa busca recuperar su atractivo. Finca raíz, su nueva apuesta. ¿Será suficiente?