| 2/8/2003 12:00:00 AM

"La política industrial no es la panacea: tiene un impacto muy bajo sobre el crecimiento económico"

"La política industrial no es la panacea: tiene un impacto muy bajo sobre el crecimiento económico"
Marcus Noland es doctor en Economía de Johns Hopkins University. En la actualidad, es investigador Senior del Institute for International Economics de Washington, D.C. y publicó recientemente con Howard Pack el libro "Industrial Policy in the Era of Globalization: Lessons from Asia", que expuso en el seminario internacional sobre crecimiento en Cartagena. Dinero lo entrevistó sobre las principales lecciones de su trabajo para Colombia cuando existe un interés renovado en la política industrial en toda la región latinoamericana. El profesor Noland también tiene varias publicaciones sobre política comercial de Estados Unidos y la crisis asiática. Es experto en las economías de Africa, Corea, Japón y China.

¿Cómo explica el interés que ha vuelto a surgir en torno a realizar política industrial en América Latina?

Hay un desencanto con la globalización y con el poco efecto que tuvieron las reformas sobre el crecimiento económico. Sin embargo, países como Turquía también están mirando de nuevo la política industrial, pues como Latinoamérica han hecho toda clase de reformas y aún no ven un crecimiento más acelerado y sostenido. Hay mucha impaciencia respecto al crecimiento y fatiga con las reformas.



¿Cuál es la lección de su libro "Industrial Policy in the Era of Globalization" sobre el impacto de la política industrial en el crecimiento?

El impacto fue sin duda modesto, en el mejor de los casos un 0,003%, pero no es trivial durante un período de 10 años de expansión económica. Lo importante, en cambio, es que las condiciones iniciales para obtener este resultado fueron muy particulares. El régimen político del Este Asiático aseguró cierta estabilidad en este frente y, junto con un muy alto capital humano y reformas en la tenencia de la tierra, fue posible lograr una mejor distribución del ingreso y una sociedad más equitativa. Creo que esto no es replicable hoy en muchos países emergentes.



Aparte de su bajo impacto sobre el crecimiento, ¿qué más desventajas anotaría sobre la política industrial?

Hay barreras para hacer política industrial en los acuerdos multilaterales, como el código de subsidios de la Organización Mundial del Comercio. Y, además, cabría esperar gran oposición ideológica de las instituciones financieras internacionales. Pero estas políticas pueden ser un foco de corrupción creciente, si se practican por parte de un Estado ineficiente. Además, la represión de los mercados de capitales para otorgar créditos a sectores específicos tiene costos elevados, estimados entre 10 y 16% del PIB.



Considerando la experiencia del Este Asiático, ¿qué podría sugerir para la economía colombiana?

Entre las cosas que se hicieron bien en el Este Asiático y que Colombia parece estar haciendo, se encuentran las siguientes: un énfasis en una política de seguridad y estabilidad macroeconómica; énfasis en una política de promoción de exportaciones; acumular ahorro de manera sostenida; y una política de innovación para mejorar la productividad factorial total, para lo cual se requiere una fuerza de trabajo muy educada y calificada. De seguir este curso, las ganancias serán sustanciales en el largo plazo.
Publicidad

¿Tienes algo que decir? Comenta

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.