| 9/2/2005 12:00:00 AM

Propuesta de la UE para arancel de banano irá a segundo arbitramento

La nueva propuesta de la Unión Europea con respecto al arancel que se le impondrá al banano proveniente de los países latinoamericanos (187 euros por tonelada), no dejó satisfechos a los productores.

Por eso, la nueva propuesta iría a un segundo arbitramento, para que sea éste el que defina si ese es el gravamen adecuado o por el contrario se debe imponer otro.



De acuerdo con el viceministro de Comercio, Eduardo Muñoz, con la nueva propuesta de la Unión Europea, Colombia se verá obligada a solicitar el segundo arbitramento al que se tiene derecho, no solo por lo alto del nivel arancelario propuesto, sino también porque ahora los europeos quieren consolidar un ingreso proveniente de los países ACP (África, Caribe y Pacífico) de 775 mil toneladas métricas sin arancel.



"Esta última concesión, que es adicional al nuevo arancel propuesto, no está permitida por las reglas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) y sin duda requerirá un permiso de todos los miembros de la organización", explicó Muñoz.



El Viceministro insistió en que el Gobierno Nacional no escatimará esfuerzos para convencer a la Comisión Europea y a los árbitros que el nivel arancelario propuesto no cumple con el fallo y que existen otras alternativas para ir regularizando el muy distorsionado mercado del banano en el mercado de la Unión Europea.



Para Colombia, que hace parte de un grupo de 9 países que reclaman mantener y mejorar su participación en el mercado de los 25 países comunitarios, la tarifa propuesta por la Unión Europea sigue siendo muy alta.



De acuerdo con el viceministro Muñoz, la misma no cumple con el fallo de los árbitros que condenó a los europeos por no proponer un nivel arancelario que mantenga la participación de Colombia en ese mercado.



"Ahora se debe esperar a que los europeos notifiquen oficialmente a nuestros gobiernos la metodología que les permitió obtener una tarifa de 187 euros, y a partir de ese momento, en unas semanas se estará solicitando el arbitramento a los mismos jueces que fallaron el primer caso el pasado 1 de agosto", explicó el funcionario.



No podemos llamarnos a engaños -agregó Muñoz- pues el conflicto bananero tiene alrededor de 40 años y con el paso del tiempo, en vez de simplificarse se ha ido acrecentando.



"Un punto especialmente contencioso es la preferencia que los europeos dan al banano de los países ACP para el acceso al mercado europeo, siempre en contra de la eficiencia, competitividad y calidad del banano latinoamericano", puntualizó el Viceministro.



El pasado primero de agosto se produjo el primer fallo de la Organización Mundial del Comercio (OMC), en este caso.



Luego de tres meses de estudio el Tribunal de Arbitramento de la OMC conformado por el candiense John Weekes, el australiano John Lockhart y el japonés Yasuhei Taniguchi; determinó que el arancel de 230 euros por tonelada de banano propuesto por la Unión Europea para la fruta latinoamericana, no permite mantener el acceso real a dicho mercado.



Al considerar los argumentos expuestos por los países productores latinoamericanos (liderados por Colombia), los árbitros tuvieron en cuenta dos puntos fundamentalmente: error en el cálculo de la fórmula que determinó el arancel de 230 euros y la exclusión de los países caribeños y africanos en la medida.



Los árbitros también manifestaron que en el análisis que determine el arancel de la fruta, debe incluir un posible incremento de la oferta por parte de ciertos países africanos y caribeños en un régimen libre de cuotas.



De esta forma quedó claro que un mayor incremento de la oferta por parte de los países caribeños y africanos, en esas condiciones, implica un detrimento en las garantías de acceso al mercado europeo que tienen los latinoamericanos.



LA HISTORIA



A este Tribunal de Arbitramento se llegó luego de que los países latinoamericanos productores de banano lo solicitaran ante la OMC dado el anunció de la Unión Europea de imponer un arancel de 230 euros por tonelada para la fruta.



La situación surgió como resultado del cumplimiento del mandato del tercer panel arbitral de la OMC en relación con el régimen europeo de importación de banano.



La Unión Europea se comprometió a transformar su arancel de 75 euros por tonelada (que aplica actualmente) y su sistema de licencias, en un arancel único que otorgara a los países proveedores de la fruta un acceso total al mercado.



A cambio de esto, se autorizó a la Unión Europea otorgar a los países menos desarrollados de África, Caribe y el Pacífico (ACP) acceso a su mercado con cero arancel.



La argumentación de los países liderados por Colombia es que el arancel que hasta hoy proponía la Unión Europea (230 euros) y con el cual la OMC no estuvo de acuerdo, no cumple con el compromiso de mantener el nivel total de acceso de las exportaciones colombianas al mercado



De hecho con la propuesta inicial de la Unión Europea se aumentan las preferencias arancelarias en favor de los países ACP, cuyo banano entra a los 25 países europeos sin tener que pagar aranceles.



Por su parte la Unión Europea argumenta que su único compromiso es convertir su actual régimen de protección del banano en un arancel único en forma tal que no aumente el nivel de protección.
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 531

PORTADA

La Bolsa de Valores necesita acciones urgentes

Con menos emisores, bajas rentabilidades y desbandada de personas naturales, la Bolsa busca recuperar su atractivo. Finca raíz, su nueva apuesta. ¿Será suficiente?