| 12/13/2007 12:00:00 AM

Aerocivil aclara situación actual del proceso de modernización de ElDorado

El Ministerio de Transporte y la Dirección General de la Aeronáutica Civil, con relación al proceso de concesión para la expansión y modernización del aeropuerto Internacional “El Dorado” de Bogotá, se permiten informar a la opinión pública:

1. Carece de veracidad la afirmación según la cual la Aerocivil no ha definido el alcance de las obras contratadas con el concesionario del Aeropuerto ElDorado, las cuales corresponden a la primera etapa de modernización y expansión del aeropuerto (hasta el año 2027).

2. Las obras están especificadas en el Contrato de Concesión, de manera precisa y con cronogramas definidos, desde que el proyecto se encontraba en su etapa licitatoria.

3. En el Terminal 1 (correspondiente al actual Terminal de pasajeros del Aeropuerto) se debe hacer el reforzamiento estructural antisísmico, remodelación y adecuación arquitectónica. Lo anterior, con base en lo definido en el Plan Maestro elaborado, entre otros, por Aeropuertos de París, una de las firmas de mayor prestigio internacional en esta materia. El Terminal 1 será exclusivamente para el tráfico nacional, una vez el nuevo Terminal 2 o Internacional se haya construido y puesto en servicio, como lo prevé el Contrato.

4. El alcance básico de las obras en el Terminal 1, corresponde a la actualización sísmica, la remodelación y la adecuación arquitectónica de este Terminal, que será dedicado, exclusivamente, al tráfico nacional, una vez el nuevo Terminal 2 o Terminal Internacional sea construido y puesto en servicio, como lo prevé el Contrato. La remodelación de los Terminales de Pasajeros existentes es una práctica común en muchos aeropuertos del mundo, como los aeropuertos de Barajas, en España y Miami, entre otros.

5. Como alternativa a ese alcance básico, exclusivamente aplicable al Terminal 1, el contrato previó la posibilidad de que el Concesionario propusiera a Aerocivil la demolición del actual Terminal y su reemplazo por uno nuevo. Este hecho no debía afectar los demás componentes del Proyecto, particularmente el nuevo Terminal 2 cuya construcción nueva es una obligación independiente del Concesionario. En todo caso, de acuerdo con el Contrato, la Aerocivil podía aceptar o negar la propuesta del Concesionario, atendiendo la conveniencia para los fines públicos.

6. La Aerocivil consideró que la propuesta del Concesionario era ajena a las cláusulas pactadas —conocidas y aceptadas por todos los oferentes en el proceso licitatorio-, y además inconveniente para los fines públicos.

7. De hecho, en vez de contar con dos Terminales, como estaba previsto, la propuesta del Concesionario implicaba un solo Terminal y no aumentaba las áreas de servicio para los usuarios. Todo lo anterior sacrificando, en favor del Concesionario, 15 años de ingresos para el Estado, adicionales a los ya cedidos durante 20 años por el Contrato de Concesión. Por lo anterior, Aerocivil no aceptó la propuesta de Opain.

8. Posteriormente a esta negativa de la Aerocivil, Opain ha manifestado informalmente su interés en presentar una nueva propuesta que incluya la demolición del Terminal actual y su reemplazo por uno nuevo, sin modificar sus obligaciones respecto de los otros componentes del proyecto, particularmente la construcción nueva del Terminal 2.

La Aerocivil considera viable, por corresponder a lo originalmente previsto en el Contrato, estudiar esta nueva propuesta del Concesionario, si es que OPAIN decide formalizarla, lo cual hasta el momento no ha ocurrido.

El Sr. Presidente de la República ha expresado su interés de que una vez sea construido el nuevo Terminal 2, el futuro Terminal 1 o Nacional, cuente con las condiciones de más alta calidad que demande Bogotá en cuanto a servicio, tecnología y arquitectura. En consecuencia se estudiará la nueva propuesta de demolición y reemplazo del Terminal 1, si OPAIN decide presentarla. De ser conveniente a los fines públicos y en el marco del contrato celebrado, podrá ser adoptada.

En tanto OPAIN no presente las condiciones de esta nueva propuesta y las mismas sean aceptadas por Aerocivil, el contrato debe seguirse ejecutando conforme a lo pactado.

La Aerocivil no tiene pendiente definición alguna que impida, retrase o dificulte la cumplida ejecución del Contrato en los cronogramas establecidos.

Rechazamos la actitud de desinformación de Opain, como mecanismo de presión para modificar el contrato, en contravía del interés público que debe primar.

Andres Uriel Gallego Henao
Ministro de Transporte
Fernando Sanclemente Alzate
Director General - Aerocivil


¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 531

PORTADA

La Bolsa de Valores necesita acciones urgentes

Con menos emisores, bajas rentabilidades y desbandada de personas naturales, la Bolsa busca recuperar su atractivo. Finca raíz, su nueva apuesta. ¿Será suficiente?