Uno de ellos es la presidenta de la Cámara de la Propiedad Raíz, Gloria Bonilla, que se ha pronunciado para que el Alcalde Gustavo Petro y al Concejo de Bogotá lleguen a un acuerdo que impida atropello contra el bolsillo de miles de bogotanos.
Y es que por considerar inequitativo, antitécnico y antijurídico la liquidación del cobro de la contribución por valorización que se aplicó al comenzar este año y cuyo primer vencimiento está para finales de este mes, la Cámara de la Propiedad Raíz, pidió un acuerdo dentro del marco legal, corregir las profundas distorsiones que se están presentando con la liquidación de este gravamen.
“Si bien la contribución de valorización tiene como objeto el mejoramiento de la ciudad, hoy no se ven las obras cuya contribución ya se ha pagado por parte de los bogotanos en años anteriores”, sostuvo la experta. Además, indicó, la actual liquidación no tiene en cuenta las características físicas y jurídicas de los inmuebles.
Y agregó que en las actuales circunstancias y ante las múltiples inconsistencias que se han observado en los recibos que llegaron a la casa de los bogotanos “la respuesta de la administración distrital no puede ser la de pague primero y después reclame, pues esto no es jurídicamente viable, ya que si se cancela un impuesto hay una aceptación del mismo”.
Para la Cámara de la Propiedad Raíz, el origen del problema está en la forma como se concibió el acuerdo 180 de 2005, donde se estableció el cobro de la valorización por grupos y segmentación de obras, donde en muchos casos se perciben errores técnicos en razón a que se incluyen varias que estando a mucha distancia de los predios, se involucran como si directamente le estuvieran generando un beneficio al bien.
De acuerdo con el análisis del gremio, en el mencionado acuerdo no se tuvo en cuenta para nada la norma urbana de cada uno de los predios especialmente en cuanto a su posibilidad de ocupación y construcción (densidad).
Por ejemplo, predios clasificados dentro de los estratos 5 y 6, que se encuentran de la carrera 7 hacia el oriente, los cerros de suba, la conejera y San José de Bavaria, que por sus especiales condiciones de protección ambiental tienen un uso muy restringido, se midieron con los mismos parámetros de todos los demás y se les asigno la misma contribución por metro cuadrado que uno ubicado en zonas de altísimo desarrollo como la Autopista norte con calle 100 o el barrio el Chico cerca al parque de la 93.
Algo parecido ocurrió con predios localizados en estratos bajos, “lo que significa que de las distorsiones que se están presentando en el actual cobro de valorización no se salvan ni el estrato uno ni el seis”, enfatizó la directiva.
Del mismo modo, el director de Fenalco Bogotá, Juan Esteban Orrego Calle, solicitó a la Administración Distrital y al Cabildo Distrital la revocatoria directa del cobro del impuesto de la valorización, pues según él, esta situación puede afectar la cultura del buen pago de los capitalinos.
“Solicitamos al Concejo de Bogotá revisar el tema sobre obras ejecutadas y los porcentajes de cobro, los cuales no deben superar el impuesto predial. De igual forma, es necesario que se incluya la participación ciudadana sobre los recursos de la ciudad teniendo en cuenta que es la única ciudad en donde no existe; los bogotanos no podemos seguir pagando impuestos que no sabemos a dónde van y que no se ven reflejados en infraestructura para la ciudad”, dijo Orrego.
La propuesta radica en que el cobro de valorización se efectúe por obras ejecutadas y no por las quedan pendientes, a través de una metodología acorde con el entorno y la capacidad económica del ciudadano.